MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılan lehine tayin edilen vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin , iştirak halinde işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıklara ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki “ yargılama giderlerinin sanıklardan eşit olarak alınmasına " ve " katılan lehine tayin edilen vekalet ücretinin sanıktan alınmasına " ilişkin bölümlerin çıkarılarak, “ yargılama giderlerinin ve katılan lehine tayin edilen vekalet ücretinin sanıklardan paylarına düşen oranda ayrı ayrı alınmasına " cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.