MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mağdur ...'ın tüm aşamalarda tutarlı olarak “olay tarihinde devlet hastanesinde bulunduğu esnada cebinden sanık ve arkadaşının 42 TL parayı çaldığını” ifade ettiği, iddianamede de suça konu miktara yer verildiği dolayısıyla aşamalarda bir çok defa savunması alınan sanığın zarar miktarından bilgisi olduğunun kabulünün gerektiği göz önüne alındığında, mağdurun uğradığı zararı karşılamaya yönelik iradeye sahip bulunmadığı ortaya çıkan sanığın Erzurum Çocuk Mahkemesi nezdinde 05.04.2013 tarihinde istinabe yoluyla alınan savunmasında ''zarar varsa karşılamak isterim'' şeklindeki beyanının yargılamayı uzatmaya yönelik olduğu değerlendirilmekle, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy