MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... müdafii tarafından hükümden sonra vermiş olduğu 25.10.2013 ve 28.10.2013 tarihli dilekçeler ile sanık ...'un kardeşi ...'un 07.02.2014 ve 06.05.2014 tarihli dilekçelerine göre; suçu işleyenin ... kimlik bilgilerini kullanan ... olduğunu ileri sürmüş olmaları karşısında; her iki sanığın da eylemlerine hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle, sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2- Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olduğu anlaşılan sanık ...'ün duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 12.07.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre de;
3- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan uygulama yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 35. maddeleri uyarınca 1 yıl 4 ay hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 14.05.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.