(5237 S. K. m. 141, 142) (5271 S. K. m. 324)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın sokakta gördüğü yakınana, oğluna borcu olduğu bahanesiyle 250.00 TL vereceğini ancak, elinde yüzlük olarak 300.00TL olduğu için 50.00TL para üstünü istediği, yakınanın 50.00TL para üstünü vermesi üzerine, yakınana önceden verdiği 300.00TL parayı alıp cüzdan içerisine koymak için müştekinin cüzdanını aldığı, bu arada elindeki cüzdan içerisinden 290.00TL parayı farkettirmeden alarak boş cüzdanı verip oradan ayrıldığının anlaşılması ve kabulü karşısında; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, hırsızlığın elde veya üstte taşınan eşyayı çekip almak ya da özel beceriyle işlenmesi durumunda uygulanacak olan TCK'nın 142/2-b.maddesi ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 12.05 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık R. Ç. müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 01.10.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy