MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre; tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...’ün hırsızlık eylemi yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün eleştiri dışında tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
Sanık ...’in hırsızlık eylemi yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde verilen hapis cezasının kanuni sonucu olarak sanığın 53. madde gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemesi suretiyle TCK'nın 53/4'üncü maddesine muhalefet edilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında hırsızlıktan kurulan hükmün 3. fıkrasından sonra gelecek şekilde "sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, TCK'nın 53/1 maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına, koşullu salıverilme halinde kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk yetkileri bakımından hak yoksunluğu hükmünün uygulanmamasına," şeklinde bir fıkra eklenmesi ve sonraki maddelerin buna göre teselsül ettirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince;
Dosya kapsamına göre, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı depo olarak kullanıldığı müşteki beyanı ve olay yeri görgü tespit tutanağından anlaşılan bina vasfındaki yerin, işyeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceğinden işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyetlerine kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.