Tebliğname No : 6 - 2010/265106
MAHKEMESİ : Erzurum 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/04/2010
NUMARASI : 2008/22 (E) ve 2010/313 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanığın kaldırım üzerinde bulunan ve bünyesindeki direksiyon kilidi ile kilitli bulunan müştekiye ait motosikleti çaldığı anlaşıldığından eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinin 1. fıkrasının "e" bendi yerine aynı yasanın 141. maddesiyle hüküm kurulması, suçun gece sayılan bir zaman diliminde işlendiği anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. K..'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "yargılama gideri olarak hesaplanan 18,00 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hırsızlığa konu eşyanın çalınmasından sonra bu eşyanın mülkiyeti hukuken her ne kadar hırsızlığı yapan kişiye geçmemiş olsa da tasarruf yetkisi bu kişide olacağından dolayı, eşyanın çalınmasından sonra bu eşyaya verilebilecek zarar yada zararlardan dolayı sorumluluğunun bulunmayacağı düşünülmekle yapılan incelemede, somut olayda müştekiye ait motosikleti çaldıktan sonra yakarak motosiklete zarar veren sanığın eyleminden dolayı ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. K.. ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.