MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Bina vasfındaki internet cafeden mağdura ait cep telefonunu çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 141/1 maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
2-TCK 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığın uygulanabilmesi için sanığın bizzat pişmanlık göstermesi ve mağdurun zararını gidermesi yeterli olup ayrıca suçunu ikrar etmesi gerektiğine dair bir şartın bulunmadığı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2015 gün 2013/13-626 esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere pişmanlığın mutlaka sözle ifade edilmesi zorunluluğu bulunmayıp, davranışlar yoluyla da ifade edilmesinin olayın özelliğine göre mümkün olabileceği, somut olayda her ne kadar sanık savcılık ifadesinde suçlamayı kabul etmemiş ise de, çalıntı mesajı gelmesi üzerine suça konu cep telefonunu pişmanlık iradesini ortaya koyarak mağdura teslimi amacıyla savcılığa giderek verdiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 03.06.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy