MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçların çocuk sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk tarafından çalınan malın iadesinin soruşturma aşamasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması sırasında 1/2 oranından fazla indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adlî sicil kaydında bulunan mahkûmiyetinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olan sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı maddenin birinci fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
3-6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.06.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy