MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, görevli memura hakaret, direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar tarihinin gerekçeli kararda 01.03.2013 yerine 04.03.2013 olarak yazılması mahalinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, kamu görevlileri katılan ... ve mağdur ...'a karşı hakaret ve görevli memura mukavemet suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede;
Sanık hakkında CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından ve CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık yönünden yasa yolu ve merciide yanılma haklarını ortadan kaldırmayacağından aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz itirazının REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulun hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
4- Sanıklar ... ve ... haklarında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Katılana ait küçükbaş hayvanları, katılanın evinin eklentisi niteliğindeki ahırdan çalmaya kalkışan sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı yasanın 142/2-g maddesiyle uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
b- Kabula göre de;
TCK'nın 142/2-g, 143, 35/1-2 maddelerinin uygulanması ile belirlenen 2 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasından TCK'nın 62. maddesi ile yapılan indirim sonucu 2 yıl 2 ay 7 gün hapis cezası yerine 1 yıl 14 ay 7 gün hapis cezası tayini,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmanın " a bendinden hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar ... ve ...'ın da yararlandırılmasına" 15.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.