MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçunun konusu âdet gereği açıkta bırakılan su saati olduğu halde 5237 sayılı TCK' nın 142/1-e maddesi yerine 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,
2-17. 04. 2013 tarihli tutanak içeriğine göre suça konu su saatinin sıfır ve ikinci el fiyatı göz önüne alındığında TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3-Konuyla ilgili olarak bilgisine başvurulmak üzere ikametine gidildiğinde sanığın su saatini rızası ile görevlilere teslim ettiği ve saatin müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 52371 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.