Tebliğname No: 2 - 2013/205367
MAHKEMESİ : Baykan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/03/2013
NUMARASI: 2012/133 (E) ve 2013/89 (K)
SUÇ: Karşılıksız yararlanma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-14.04.2010 tarihli tutanakta sanığın harici hat ile kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği, savunmasında atılı suçu inkar ettiği, karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediği hususunda bilirkişiden de rapor alınmadığı gibi şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği hususunda bildirimde bulunulmadığı, bildirimde bulunulmaması sebebiyle yasada öngörülen sürenin başlamadığı hususunun kabulü ile; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususu gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp; sanığın temyiz dilekçesine ekli 21.01.2013 tarihli tahsil belgesine göre sanığın peşin ödediği anlaşılan 452,29 liranın bilirkişi tarafından belirlenen zarar miktarına karşılık gelmesi halinde “Ceza Verilmesine Yer Olmadığına” kararı verilmesi; aksi takdirde “bilirkişinin belirlediği miktardan peşin ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre;
2- Kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. madde ve fıkrasının aynı yasanın 53/4.madde ve fıkrası uyarınca uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine , hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık İ.. K..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.12.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.