MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, müştekiye ait arazideki 18 adet dikili mazı meşesi ağaçlarını kesmek suretiyle çaldığının anlaşılması karşısında, eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-e. maddesiyle hüküm kurulması,
2- Sanığın, suçlamaları kabul ederek, müştekiye ait ağaçları kestikten sonra muhtarın evinin önüne bıraktığını beyan ettiği, müştekinin talimat mahkemesince alınan ifadesinde 1000 TL zararının bulunduğunu beyan ettiği ve bu nedenle iadenin kısmi olduğunun anlaşılması karşısında, müştekiden soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin tartışılması gerektiği gözetilmeden doğrudan anılan yasanın 168/1. maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 29.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy