MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, araç üzerinden elde edilen parmak izinin temyize gelmeyen sanık ...'a ait olduğunun tespit edildiği, tutanak tanığı ...'un, 14/03/2012 tarihli talimat mahkemesince alınan ifadesinde olay tarihinde yalnızca sanık ...'u yakaladıklarını, olay yerinden kaçan ikinci bir şahsın olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ün hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin, sanık ...'un atfı cürüm niteliğindeki beyanlarından başka, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
Aracın, torpido gözünde bulunan yedek anahtar ile çalındığının anlaşılması karşısında; eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı yasanın 142/1-b maddesiyle hakkında uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy