MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın mernis ve en son bildirdiği adrese tebligat yapılmadığı ve bu sebepten dolayı temyiz isteminin reddine dair verilen karar kaldırılarak yapılan incelemede;
I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararın 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığından, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın 29/04/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçunu işlediğine dair delillerin neler olduğu açıklanmadan ve sanık ile temyiz dışı sanıklara 29/04/2012 tarihinde gerçekleşen hırsızlık suçu ile ilgili ayrıntılı olarak bu suçla ilgili ifadeleri açıkça alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 325. maddesi uyarınca bozmanın kararı temyiz etmeyen sanıklara sirayetine, 01/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.