MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etmek, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
03/12/2011 günlü oturumda, duruşmadan bağışık tutulmayı isteyen ve UYAP kayıtlarına göre, başka suçtan aynı yer cezaevinde tutuklu bulunan sanık ...'un duruşmaya getirtilmeden yokluğunda hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların, müştekinin oturduğu apartmanın içerisine girerek, hırsızlık yapmak amacıyla müştekiye ait konutun kapısını zorlamaları biçiminde gerçekleşen eylemde, apartman sahanlığının konut eklentisi olması nedeniyle konut dokunulmazlığını bozma suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek 5237 sayılı TCK’nın 35/2 maddesiyle uygulama yapılması ve konut dokunulmazlığını ihlal eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte gerçekleştirildiği gözetilerek, sanıklar hakkında TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Sanık ...'un sabıka kaydındaki İzmir 7 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/247 Esas 2006/713 Karar sayılı mahkumiyet kaydının erteli para cezası olması gözetilerek, 765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesinin karşılığının 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde düzenlenmesi ve anılan maddede erteli para cezalarının infazı konusunda bir hüküm bulunmaması karşısında, tecilli ilam ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına ve diğer sanık ... hakkındaki İzmir 6. Çocuk Mahkemesi'nin 2005/417 Esas, 2007/230 Karar sayılı ve 28.06.2007 tarihinde kesinleşen ilamda belirtilen 3 yıllık denetim süresinin geçmiş olması nedeniyle mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıkların paylarına düşen miktarların CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...'ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden sanık ...'un İzmir 7 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/247 Esas 2006/713 Karar sayılı tecilli ilam ile ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmasına ve diğer sanık ... hakkındaki İzmir 6. Çocuk Mahkemesi'nin 2005/417 Esas, 2007/230 Karar sayılı ilam nedeniyle mahkemesine ihbarda bulunulmasına dair kısımların hükümden çıkarılması ve hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkarılarak yerine yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanıkların paylarına düşen miktarların, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.