MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın inşaat halindeki binadan suça konu malzemeleri çaldığının anlaşılması karşısında eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi kapsamında kullanımı gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturmasına rağmen, aynı Yasanın 141/1. maddesiyle hüküm kurularak eksik ceza tayini,
2-Suç tarihinde yaz saati uygulamasına göre, güneşin ... ilçesinde saat 18:21'de battığı, hırsızlığa teşebbüs eyleminin ise 19:35'de meydana geldiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanığın başka suçtan aynı yargı çevresindeki... Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklandığı 18.07.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.