MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen adli para cezasına ilişkin hükmün 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Yasalarla değişik 305/1. maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği yeri gösteren kamera görüntülerinin CD'ye aktarıldığı, görüntülerin tutanağa bağlandığı tutanak içeriğinde; sanığın saat 5:12:36'da aracın sol ön kapısına doğru geldiği 01:24:55'de aracın ön sağ kapısını kurcaladığı ancak açamayınca ön sol kapıya yöneldiği ve aracın içine girdiğinin tespit edildiği, müştekinin 29.12.2012 tarihli kolluk ifadesinde, aracının şoför kapısı kilidinin zorlanmış olduğunu söylediği, yine dosya arasında bulunan 29.12.2012 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre; sol ön kapının kilitsiz diğer kapıların kilitli olduğunun belirtildiği, sol ön kapının kapı ve kilit kısmında zorlamanın olmadığının belirtildiği; sanığın da aşamalarda alınan savunmasında aracın kapısının kilitli olmadığını beyan ettiği dikkate alındığında; öncelikle aracın sol ön kapısının kilitli olup olmadığının tüm delillerle birlikte değerlendirilip, sonucuna göre kilitli değilse sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması gerekirken, müştekinin 29.12.2012 tarihli kolluk beyanına itibar edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy