MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekiye ait 12 TL değerindeki eteği çalan sanık hakkında, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin az olması ve sanığın neticeye götüren kastının da fiili gibi suça konu eşyaya yönelik bulunması nedeniyle, tayin edilen cezadan TCK'nın 145. maddesi gereğince belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
2-TCK'nın 53/1. maddesinin c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, "kendi alt soyu" yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, kendi alt soyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerde ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin düşünülmemesi,
3-Mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına karar verilen sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy