MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi yönünden;
20.12.2011 tarihinde verilen hükme karşı temyiz süresinin, dosyanın Cumhuriyet Savcısına gönderildiği tarih itibariyle değil, karar tarihi itibariyle başlaması sebebiyle; 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen 1 aylık yasal süreden sonra 25.01.2012 tarihinde hükmü temyiz eden o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... müdafiinin temyiz istemine gelince;
1-Olay günü saat 12:30 sıralarında, sanıklardan birinin çocuğu olmadığını, yedi parça bez toplayarak bebek kundağı dikeceklerini söyleyerek balkonda bulunan katılandan ip istediği, ipi parçalara ayırdıktan sonra katılandan yumurta alarak kapının önüne gelmesini istedikleri, ancak katılan dışarı çıkmadan sanıkların katılanın evine girdiği, salonda oturma tekliflerini de katılanın kabul etmesi üzerine katılandan bez isteyip bezin üzerinde yumurtayı kırarak, içerisinden muska çıkardıktan sonra, katılana “altınların varmış, onları getir” dedikleri, katılan olmadığını söyleyince de “ben bir evliyanın torunuyum, yalan söyleme, çarpılırsın” dedikleri, bunun üzerine katılanın yatak odasında bulunan altınlarının bir kısmını sanıkların yanına getirdiği, ardından “hepsini getir, bir kısmını saklamışsın çarpılırsın” demeleri üzerine altınların hepsini getiren katılandan altınları yumurtanın üzerinde gezdirmesini istedikleri, kızının geceliğinden ve çamaşırlarından isteyip okuyor gibi yaptıktan sonra altınları bezin içerisine koyup, yatağın üzerine koyduklarını söyledikleri, ardından “birlikte camiye gidip dua okuyalım” dedikleri, sanıklar ile birlikte camiye giden katılanın evine döndüğünde altınlarının çalındığını farkettiği şeklindeki eylemin Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.04.2013 tarih 2012/6-1556 esas 2013/109 sayılı kararı uyarınca TCK'nın 158/1-a maddesinde yer alan dini inanç ve duyguların istismar edilmesi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olacağı gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Bu dava sebebiyle yapılan 15 TL yargılama giderinden sanığın sarfına neden olduğu 7,5 TL'nin 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğunun ve bu nedenle sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 08.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.