MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar müdafii olduğunu belirten Av. ...'ın temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Sanıklar müdafii sıfatıyla süre tutum dilekçesi veren Av. ...'ın duruşmalara katılmadığı gibi, sanıklar adına vekaletnamesinin ya da Baro görevlendirmesinin de bulunmadığı, bu nedenle hükmü sanıklar adına temyiz hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, adı geçen avukatın temyiz isteğinin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıkların temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara payları oranında yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında re'sen dikkate alınabileceğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 13.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.