MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Olay günü, saat 15:00-16:00 arasında katılanın evinin giriş kapısı zorlanarak evinden yaklaşık olarak 6.000 TL değerindeki ziynet eşyaları ile birlikte bir adet elbisenin çalındığı, katılanın üst katında oturan tanık ...'un hazırlık aşamasında alınan ifadesinde, emniyette fotoğrafından teşhis ettiği sanığın olay günü saat 15:05'de kapı zilllerini çalarak kiralık daire olup olmadığını sorduğunu, ardından da aşağıya indiğini, şahsı canlı olarak görürse daha iyi teşhis yapabileceğini söylediği, sanığın aşamalarda alınan savunmasında ise, suçlamayı inkar ederek, cep telefonu kullanmadığını, olay tarihinde İstanbul'da olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, müşteki ile tanığın yüzleştirilerek teşhis işleminin yüz yüze yapılması, mümkün olmadığı takdirde ise sanığın teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilip tanığa gösterilmek suretiyle teşhis işlemi yapıldıktan sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden tek delil konumundaki tanığın yargılama aşamasında beyanı alınmadan sadece hazırlık aşamasındaki fotoğraf teşhisine dayanılarak CMK’nın 210/1. maddesine aykırı olarak yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 13.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.