MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Konut dokunulmazlığını bozma suçundan düşme, hırsızlık suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, temyiz veya itiraz talebi bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosyanın bu yönüyle incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçları ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
5237 sayılı TCK'nın 142/son maddesi gereğince sanıkların işlemiş oldukları konut dokunulmazlığını bozma suçunun şikayete tabi olmadığı ve mahkemenin düşme kararının O yer Cumhuriyet Savcısının karşı temyizi doğrultusunda bozulması gerekmekte ise de; Balıkesir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.02.2006 tarih 2005/268 esas 2006/135 karar sayılı ilamı ile sanıkların hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 35. maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, bu hükmü yalnızca sanıkların temyize getirmesi nedeniyle, ceza süresi yönünden sanıkların kazanılmış hakları gözetilmek suretiyle neticeten 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilebileceği, 19.03.2013 tarih 2012/457 esas 2013/251 sayılı kararda da sanıkların hırsızlık suçundan 1'er yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘’53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy