MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mobese görüntülerinden şüphe üzerine takibe alınan sanıkların hırsızlık olayı ve eşgalleri tespit edildikten sonra yakalandıklarında el koymanın muhakkak olduğu bir anda suça konu 2 adet kolyeyi teslim ettiklerinin anlaşılması karşısında TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşulları oluşmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıkların yargılama safhasında tezgahta meydana gelen zararı karşılamak istemelerine rağmen mağdurun zararın kayda değer olmadığını beyan ederek tazmin talebinin bulunmadığını bildirmesi karşısında mahkemece tevdi mahalli belirlendikten sonra zararın ödenmesi halinde sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan TCK'nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Mağdurun tezgahından 30,00 TL değerinde iki adet kolye çalan sanıklar hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satın alım gücüne göre hırsızlık konusunu oluşturan eşyanın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
3- Kandilli Rasathanesi verilerine göre suç tarihinde güneşin 05:54'de doğduğu, TCK'nın 6/1-e maddesine göre saat 04:54'de gecenin sona erdiği, dosya içerisinde mevcut 06.05.2013 tarihli CD inceleme tutanağına göre eylemin 04:54 ile 05:36 saatleri arasında bir zaman diliminde gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
4- Mahkemece başkaca suç işlemeyeceği konusunda yeterli kanaat edinilerek cezası ertelenen sanıkların adli sicil kayıtlarında mahkumiyetlerinin bulunmaması, tezgahta meydana gelen zararı karşılamak istemelerine rağmen mağdurun zararın kayda değer olmadığını beyan ederek tazmin talebinin bulunmadığını bildirmesi, çaldıkları eşyaların ise kolluk kuvveti tarafından mağdura teslim edilmesi karşısında yetersiz gerekçelerle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim uygulanırken sonuç cezanın 1 yıl 11 ay 10 gün yerine hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 11 gün olarak belirlenerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy