MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın adli sicil kaydında gözüken ... Sulh Ceza Mahkemesinin 1650/1214 sayılı ilamı, 5237 sayılı TCK'nın 191/1-2. maddesine göre tayin edilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri olması nedeniyle tekerrüre esas alınmayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık ... eşliğinde yapılan yer gösterme işlemenin müdafii olmadan gerçekleştirildiği, sanık ...'in kolluk savunmasında susma hakkını kullandığı ve savcılık ile mahkeme safhasında ise başka olaya ilişkin beyanının alındığı, katılana ait eşyaların bulunduğu evde yapılan aramanın CMK'nun 116. vd. maddelerindeki usule uygun savcılık veya mahkeme kararına dayanmadığından suç eşyalarının hukuka aykırı olarak ele geçirildiğinin, sanıklar ..., ..., ... ve ...'nın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmeleri karşısında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanıklardan ...'in beyanına göre eylemin gece 02:00 ile 03:00 arası bir zaman diliminde olduğunun ve katılana ait iş yerine sanıkların birlikte girdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 143, 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca artırım yapılmaması,
2- Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanık ...'nın adli sicil kaydından, tekerrüre esas olacak şekilde daha ağır hükümlülüğün bulunduğu ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/833 esas, 2008/723 karar sayılı ilamı ile ikince defa mükerrir olduğu anlaşılmakla bahsi geçen ilam yerine daha az ceza içeren ilamın 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasında esas alınması,
4- Sanıkların savunmalarında suça konu eşyaların ait olduğunu iddia ettikleri ...'nin tanık sıfatıyla ifadesine başvurulmadan karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.