MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyer idokunulmazlığını bozmak ve mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-)Hükümlüler ... ve ... hakkında hırsızlık vei işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 esas 2013/ 17 karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamındaki nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle bu husus bozmaya konu edilmemiştir
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre hükümlüler ... ve ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-)Hükümlüler ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan ve hükümlü ... hakkında 2.kez işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Önceki bozma ilamında da işaret olunduğu üzere, suç tarihi itibariyle mala zarar verme suçundan dolayı 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin uygulanma gerekliliğinin gözetilmemesi,
2-Kabule göre de;
Hükümlü ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 143. maddeleri yanında aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c, 151. maddeleri uyarınca da hüküm kurulması gerekirken mala zarar verme suçundan uygulama yapılmadığı gibi işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan iki kez hüküm kurmak suretiyle yanlış uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ...'ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy