MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın müştekilere ait kilitli dolapları aynı oda içerisinde bulunan çekmecelerdeki anahtarları kullanarak açtığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın kamu kurumu niteliğindeki binanın izinsiz girilmesi mümkün olmayan iki farklı odasına girerek eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen eylemin mağdur sayısına bakılmaksızın tek işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşturacağı düşünülmeden iki ayrı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 13.12.2006 gün, 2006/326 E-2006/628 K sayılı ilamında; UYAP'tan alınıp dosya içerisine konulan kaydına göre hırsızlık suçunun 14.06.2009 tarihinde infaz edildiğinin, adli sicil kaydında ise anılan hükümlülüğün 15.06.2010 tarihinde yerine getirildiğinin belirtilmesi karşısında; belirtilen hükümlülüğün infaz tarihi konusundaki çelişki giderilerek tekerrüre esas alınıp alınamayacağı duraksama yer vermeyecek şekilde tespit edilmeden tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy