Tebliğname No : 6 - 2013/355687;
MAHKEMESİ : Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/03/2009
NUMARASI : 2008/586 (E) ve 2009/423 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece verilen 01.10.2010 tarihli temyizin reddine dair kararda kanun yolu, süresi, sürenin ne zaman başlayacağı, mercii ve başvuru şekli usulüne uygun şekilde belirtilmediğinden kusuru olmaksızın süreyi geçiren sanığın dilekçeyi verdiği 30.09.2013 tarihinde de süreyi kusursuz olarak geçireceği için temyiz talebinin geçerli olacağı dikkate alınarak ayrıca tebliğat işleminin yapılıp yapılmadığının araştırılmasına gerek görülmemiş olup, sanığın bu karara karşı temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilmekle yapılan incelemede,
18.03.2009 tarihli gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği anlaşılmakla, sanığın temyizi süresinde kabul edilip mahkemenin temyizin reddine dair 01.10.2010 tarih ve 2008/586 E, 2009/423 K. sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
1-Mahkumiyet hükmünün dayanığını teşkil eden tek delil konumundaki tanık M.. Y..'ın yargılama aşamasında dinlenmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 210. maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanığın savunması doğrultusunda, şikayetçinin ifadesinde adı geçen anahtarcının açık kimliği tespit edilerek olayla ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulup olay günü kendisine anahtarı çoğalttıran kişinin sanık olup olmadığı tereddüde yer vermeyecek şekilde tespit ettirilip sonucuna göre delillerin bir bütün halinde takdir ve değerlendirmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayırım yapılmadan sanığın aynı yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 9,65 TL'nin CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı yasanın 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. E..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.