MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan neticeden 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin bu suça yönelik talebinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Etkin pişmanlık göstererek çalınan şeyin iade ya da bedelinin tazmininin suç faili tarafından bizzat pişmanlık göstererek yerine getirilmesi gerekmesine göre; suça konu eşyanın, olay mahalline ait kamera görüntülerinden tespit edilerek yapılan aramada yakalanan suça sürüklenen çocuğun üzerinde ele geçirilmiş olması karşısında; gerçek anlamda pişmanlık gösterdiğinden söz edilemeyeceğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
14.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.