MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın açık ceza infaz kurumundan, kapalı ceza infaz kurumuna nakline ilişkin karara karşı, yeniden açık cezaevine nakline ilişkin 05.08.2013 tarihli itirazıyla ilgili değerlendirmenin mahallinde itirazı inceleyecek mahkeme tarafından yapılması mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık tarafından verilen 05.08.2013 tarihli dilekçede; 25.12.2012 tarihli karara yönelik herhangi bir şekilde temyiz talebinde bulunulmamasına karşın, açık ceza infaz kurumundan, kapalı ceza infaz kurumuna nakline itiraz edildiğinin açıkça anlaşılması karşısında; öncelikle sanığın talebi doğrultusunda açık ceza infaz kurumundan, kapalı ceza infaz kurumuna nakline ilişkin kararın ilgili merci tarafından itirazen incelenmesi gerekirken, 05.08.2013 tarihli dilekçenin temyiz talebi olarak kabul edilip, temyizin reddine dair 06.09.2013 tarihli karar adı geçen sanık yönünden yok hükmünde sayılarak, sanığın temyiz anlamına gelebilecek 23.10.2013 tarihli dilekçesi, 25/12/2012 tarihli karara yönelik temyiz dilekçesi olarak kabul edilip, 25.12.2012 tarihli karara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
25.12.2012 tarihinde sanığın yokluğunda verilen karar, 19.01.2013 günü usule uygun olarak bizzat sanığın kendisine tebliğ edildiği, sanığın CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 23.10.2013 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Sanığın 07.06.2011 tarihli duruşmada bildirdiği adres olan , Bahçelievler/İstanbul” adresi yerine “ Merkez mahallesi, adresine yapılan tebligatın usulsüz olması nedeniyle sanığın temyiz itirazını reddeden Mahkemenin 06.09.2013 tarihli ek kararı kaldırılarak sanığın öğrenme ile verdiği 10.06.2013 tarihli temyiz dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen "seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi haklan kullanmaktan yoksun bırakılmasına" hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu ve kasten işlemiş olduğu suç dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Ancak;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün” çıkartılarak, yerine “ işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.