MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Yerel mahkemenin 19.06.2008 tarihinde sanık hakkında verdiği kararın sanık tarafından temyiz edilmesiyle, sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı tutularak suç vasfında hataya düşülmesi nedeniyle bozulduğunun anlaşılması karşısında, yeniden yapılan yargılama sonucunda sanık ...’ın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 62/1. maddeleri gereğince cezanın 1 yıl 8 ay olarak belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş; sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, sanık ... yönünden hüküm fıkrasında "1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinden sonra gelmek üzere "CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın sonuç olarak 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy