MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında suçun gece vakti işlendiğinden bahisle TCK'nın 143. maddesine göre cezada artırım yapılırken, artırım oranının 1/4 olarak belirlenmesine rağmen 1/3 oranı üzerinden artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm bölümünden TCK'nın 143, 35 ve 62. maddelerine ilişkin fıkralar karardan çıkartılarak, yerlerine TCK 143. maddesi gereğince cezasının takdiren 1/4 oranında arttırılarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kaldığından zararın ağırlığı nazara alınarak cezasının TCK 35/2. maddesi gereğince takdiren 3/4 oranında indirilerek sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK 62. maddesi gereğince cezası takdiren 1/6 oranında indirilerek, 6 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, şeklindeki fıkraların yazılması suretiyle, “5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün de karardan çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy