MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya kapsamına göre, katılanın işyerinde usta başı olarak çalışan sanığın işyerinin şifreli olan kapısını açma ve kapama yetkisine sahip olduğu, hafta sonu tatili nedeniyle 08.12.2012 cumartesi günü öğleden sonra kapının en son sanık tarafından kilitlendiği ve pazartesi sabah 07:44 de tanık olarak dinlenen ... tarafından açıldığı, polis tarafından tutulan olay yeri ve kamera inceleme raporuna göre iş yerinin ve çevresinin 16 adet kamera ile izlendiği, herhangi bir hareket halinde MGS ( merkezi güvenlik sistemi ) ne uyarı düştüğü ve iş yeri görevlilerine merkezce bilgi verildiği, sanığın 08/12/2012 cumartesi günü iş yerinden en son çıkan kişi olduğu, kameralara elektrik veren sigorta panolarından elektriğin herkes çıktıktan sonra kesilerek 08/12/2012 saat 16:48:04 ile 10/12/2012 saat 00:30 tarihleri arasında kameraların devre dışı bırakıldığı, olay günü herhangi bir elektrik kesintisi yaşanmadığına dair ilgili kurumdan alınan yazının dosyada yer aldığı, yine bu tarihler arasında, iş yerine sanıktan başka kimsenin girmediği, merkezi güvenlik sisteminden getirtilen kayıtlara göre sanığın olayın gerçekleşmiş olabileceği saatlerde güvenlik merkezince aranarak işyerine yönlendirildiği ve sanık tarafından işyeri kontrol edildikten sonra güvenlik merkezine bir problemin olmadığının bildirildiği, sanık tarafından bu şekilde gerçekleştirilen en son kontrolün olay gecesi saat 23:50 olarak belirlendiği ve 00:30 da da kameraların tekrar devreye girdiği, yine dosya kapsamına göre işyerinden hırsızlanan 250 adet 150x300 cm ebadında 1 mm kalınlığındaki krom saç metal levhaların yaklaşık 4 ton ağırlığında olduğu ve iş yeri bahçesinde istiflenmiş halde bırakıldığı, bu nitelikteki malzemelerin ancak işyeri ana kapısından girilerek araçla alınıp götürülebileceği, işyeri ana kapısında herhangi bir zorlama izine rastlanılmadığı ve bu süre zarfında sadece sanığın şifresiyle işyerine girilip çıkıldığı olay yerinde işyerine ait aracın da anahtarının ve yerinin değişmiş olduğunun anlaşılması karşısında; güvenlik kontrolü için işyerine yönlendirilen sanık tarafından hırsızlanan malların görülememesinin hayatın olağan akışına da aykırı olacağı hususu birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatına karar verilmesi
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.