MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiş, yerel mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmaması nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verildiğinden tebliğnamede 3 nolu bende yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1- Kısa süreli hapis cezasının, TCK'nun 50/1-d. maddesinde yer alan; "belirli yerlere gitmekten veya belirli etkinlikleri yapmaktan yasaklanma" seçenek yaptırımına çevrilebilmesi için, hükmedilen seçenek yaptırımın, işlenen suçla bir şekilde bağlantılı olması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının, 5237 sayılı TCK'nun 50/1-d maddesi uyarınca içeriği Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği kapsamına aykırı ve infaz kabiliyeti olmayacak şekilde, sanığın 10 ay süre ile ... İlinde bulunan AVM (alışveriş merkezlerine) girmekten yasaklanması seçenek yaptırımına çevrilmesi,
2- Uygulama maddesinin TCK'nun 50/1-d maddesi yerine 50/2-d maddesi olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 28.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy