MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Olay tarihinde güneşin saat 19.52'de batıp 05.20’de doğduğu ve olay tarihinin Pazar günü olması sebebiyle müştekinin olay saati konusunda bilgisinin bulunmadığı ve sanıklar ... ve ...’nın eylem saati konusunda beyanda bulunmadıkları, sanık ...’nin ise bir ifadesinde gece diğer ifadesinde saat 15.00 sıralarında suçu işlediğini söylediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlığın gece vakti gerçekleştirildiğinin belli olmaması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince gündüz işlendiğinin kabulü ile sanıklar ... ve ...’nın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e ve 67/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının sanık ...’ın hükümlülüğüne karar verildiği 17.06.2004 tarihinden ve sanık ...’nın hükümlülüğüne karar verildiği 06.07.2006 tarihinden itibaren incelemenin yapıldığı tarihe kadar; sanık ...’nin eylemine uyan 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 25.05.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 25.11.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy