MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezanın türü ve süresine göre sanık ...'un duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
05.03.2012 tarihli oturumda katılanın, zararının karşılanmadığını beyan etmesine karşın; hükmün kurulduğu 21.05.2012 tarihli oturumda tarafların iştirak etmemesi ve katılanın hükümden sonra verdiği dilekçe ile zararının karşılandığı bir tarih göstermeden mağduriyetinin giderildiğini beyan etmesi nedeniyle katılanın zararının, hükmün kurulduğu duruşmaya kadar karşılanma ihtimalinin mevcut olması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy