Tebliğname No: 13 - 2014/298487
MAHKEMESİ : Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 16/07/2002
NUMARASI: 2000/1138 (E) ve 2002/720 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 25.07.2005 tarih, 2000/1138 esas ve 2002/720 karar sayılı ek kararı ile hükümlü hakkında uyarlama yapıldığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih, 2005/3-162-173 ve 11.07.2006 tarih, 2006/5-182/182 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sonraki yasa ile suçun unsurlarının veya özel hallerinin değiştirilmesi, cezanın tayin ve takdiri ile artırım ve indirim oranlarının belirlenmesi, seçimlik cezalardan birinin tercihi ve seçenek yaptırımların ya da cezanın kişiselleştirilmesini gerektiren hallerde lehe Yasanın belirlenmesi amacıyla verilen uyarlama kararlarının duruşma açılarak verilmesi gerekir.
İnceleme konusu karara gelince;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihi olan 11.05.2000 tarihinde tam olarak tespit edilemeyen bir zaman diliminde mağdura ait işyerinin bilirkişi raporuna göre sağlam ve muhkem olan kepenk asma kilidini kırıp, giriş kapı PVC parçalarını sökerek içeriden 260 TL değerinde (normal değerde) ikinci el cep telefonları, bataryalar ve şarj cihazlarını çalan hükümlünün eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1 ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/2, 151/1 maddelerine uyan hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını oluşturması karşısında, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçundan uzlaşma hükümleri de değerlendirerek, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı gözetilerek, temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi ve bireyselleştirmenin yapılması için duruşma açılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Hükümlü hakkında koşulları oluşmadığı halde cezasından 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü O.. D..'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 29.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.