Hırsızlık suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-e ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun’un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2013 tarihli ve 2012/549 esas, 2013/471 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 23/06/2014 tarih ve 2014/12689/42438 sayılı yazısı ile Kanun Yararına Bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/07/2014 tarih ve 2014/250131 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesinde yer alan, cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” hükmü karşısında, sanık hakkında en az 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı yerinde görüldüğünden istemin kabulü ile;
Hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2013 tarih ve 2012/549 esas, 2013/471 sayılı kararı ile verilip kesinleşen hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d maddesi gereğince BOZULMASINA, hükümde yer alan 5237 sayılı TCK'nın 51/1-3-6. maddelerinin uygulanmasına ilişkin "1/D" parağrafındaki, "1 yıl" ibaresinin, takdiren "1 yıl 8 ay" olarak düzeltilerek denetim süresinin bu şekilde belirlenmesine, hükmün diğer kısımlarının aynen muhafazasına, 26.01.2015 gününde oybirliğyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy