Hırsızlık suçundan sanıklar ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; Sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ... 'ın beraatine ilişkin Kemalpaşa Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.05.2011 tarih 2008/74 Esas, 2011/527 Karar sayılı hükümlerin sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyizi üzerine, Dairemizin 03.12.2013 tarih ve 2012/19431-2013/37746 sayılı ilamı ile sanık ... hakkında kurulan hükmün onanmasına, sanık ... hakkında kurulan hükmün ise düzeltilerek onanmasına yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.09.2014 tarih ve 2014/264358 sayılı yazısı ile sanık ... hakkında verilen kararda maddi hata olup olmadığı yönündeki karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.09.2014 tarih ve 2014/264358 sayılı yazısı ile maddi hatanın düzeltilmesi istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 03.12.2013 tarih ve 2012/19431-2013/37746 sayılı sanık ... hakkında kurulan hükmün düzeltilerek onanması kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına " Beraat eden sanık kendisini duruşmalarda vekaletnameli vekille temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu 1200 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.