MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın savunmasında ve temyiz aşamasında gönderdiği dilekçesinde, suçu işleyenin kendisi olmayıp, akrabası ... ve kardeşi ...’ın işlediğini, ...’ın ...’e ve kendisinin de ...’a benzemesinden dolayı fotoğraf üzerinden yanlış teşhis yapıldığını, müşteki ve tanıkla yüzleşmek istediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının suç duyurusu niteliğinde olduğundan başlatılmış bir soruşturma varsa getirtilip incelenmesi, yoksa soruşturma başlatılması sağlanarak sonucunun beklenmesi, mümkün olması durumunda birleştirilmesi; müştekinin işyerine gelen şahıslardan birinin sanık olup olmadığının belirlenebilmesi için öncelikle; sanık, savunmada ismi geçen ... ve ...’ın bir araya getirtilmek suretiyle, müşteki ve tanık ...’e teşhis işlemi yapılmasının sağlanması; ..., ... ve sanığın fotoğrafları ile olay anına ilişkin kamera görüntüsü üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması sağlanarak kamera görüntüsündeki şahsın sanık olup olmadığının belirlenmeye çalışılması; 21.02.2009 tarih ve 34 sayılı rapor içeriğine göre, olaydan sonra sanığın elinin değdiği cam tezgâh ve yerinin değiştiği belirtilen altın kelepçeden alınıp ta müşteki ve tanığa ait olmadığı belirlenmesine rağmen kime ait olduğu tespit edilmeyen iki adet parmak izinin ..., ... ve sanığa ait olup olmadığı konusunda rapor alınması, suçu işleyen şahsın kim olduğunun tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy