MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK'nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanıklara yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle Devlet Hazinesi üzerinde bırakılması hususu infaz aşamasında resen dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Başka suçtan aynı yargı çevresindeki cezaevinde tutuklu olduğu anlaşılan sanık ...'in duruşmadan vareste tutulma talebi bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı 14.11.2013 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Birden fazla kişiyle birlikte konut dokunulmazlığını ihlal eden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması
3-Sanık ...'in adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu belirtilen Kadıköy 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 03/01/2007 tarih 2007/498 esas, 2007/286 karar sayılı ilamın kesinleşme tarihi olan 23/09/2008 tarihinden 3 yıl geçtiğinin anlaşılması karşısında, anılan ilamın infaz edilip edilmediği ve tekerrüre esas olup olmadığı araştırılmadan sanık hakkında TCK'nın 58. maddenin uygulanması,
4-Kabule göre de; sanık ...'in, TCK'nun 58. maddesinin uygulamasına dayanak yapılan hükümlülüğünün, birden fazla suçlardan verilen cezalardan oluşması karşısında; en ağır cezayı içeren hükümlülüğü yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, 12.10.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.