(5237 S. K. m. 142)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dinlenmeyen tanık beyanı ile denetime olanaklı getirtilmeyen HTS raporlarının bulunduğunun anlaşılması karşısında, tebliğnamede sanıklar ... ve ... için onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Suça konu çalınan bir adet saatin sanık ...in ikametinde ele geçmesi, sanık ...un çalınan saatlerden birini katılanın ikametinden aldığını kabul etmesi, yine sanık ... ve sanık ...'ın da çalınan saatin devrini yaptıklarını kabul etmiş olmaları karşısında, katılan vekilinin temyiz dilekçesine ekli sunulup, tanık ... ve eşi ile katılan ve eşi sanık ... aralarında suça ilişkin konuşmaları içerdiği iddia edilen ses ve görüntü kayıtlarının delil olarak incelenip hükme esas alınıp alınmayacağı denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılması ve çalınan suç eşyalarının akıbeti ile ilgili olarak tanık ... ile hiç beyanı alınmadığı anlaşılan tanık ... 'in eşi ... olarak belirtilen kişinin tanık sıfatı ile beyanlarının alınması ve ayrıca tüm sanıkların olay tarihinde fiilen kullandığı ve adlarına kayıtlı telefonlarla, suç tarihi ve öncesinde suç yerine yakın baz istasyonunun çekim sahasında görüşme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, kolluk tutanaklarında belirtilen HTS raporlarının denetime olanaklı şekilde dosyaya getirtilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy