MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların müştekinin işyerine gelerek, ayakkabı satın alıp müştekiye 100 TL. Para verip para üstü olan 85 TL.'yi aldıktan sonra tezgahın üzerinde bulunan 100 TL.'yi alarak olay yerinden uzaklaştıklarının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümde aynı yasanın 141/1. maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğun, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından “koşullu salıverme tarihine kadar” diğer kişiler yönünden ise, “hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar” süreceğinin belirtilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması
2- Denetim süresinin belirlenmesi 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesinde düzenlenen infaza yönelik bir işlem olduğu gözetilerek TCK'nın 58. maddesinin 6-7. fıkraları uyarınca mükerrir olan sanık hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazı kısıtlar şekilde denetimli serbestlik tedbirlerinin uygulanacağı süreninde belirlenmesi,
3- Sanıklardan ... hakkında 58. maddenin uygulanmasında esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/306-478 esas- karar sayılı ilamının dosyamıza konu suçun işlendiği tarihten sonra olan 10.06.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından tekerrüre esas alınamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 320. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm ile 58. maddenin uygulanmasında "ceza süresince denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ilişkin bölüm çıkarılarak 53. madde ile yapılan uygulama yerine kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına cümlesinin eklenmesi ve sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine “sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2006/180 Esas, 2007/641 Karar sayılı, 08.04.2008 kesinleşme ve 21.01.2009 yerine getirme tarihli, 3 ay 10 gün hapis cezasına mahkumiyeti ile mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ cümlesinin eklenmesi, suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.