MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 14.4.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26.maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici 2.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuklar ...’ın ve ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 142/1-b. maddesi gereğince 2 yıl olarak tayin edilen temel cezadan TCK'nın 143. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapıldığı sırada 2 yıl 4 ay olarak hesap edilen cezadan TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 6 ay 20 gün yerine hesap hatası sonucu suça sürüklenen çocuk ... hakkında 1 yıl 10 ay hapis cezasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise bu ceza üzerinden de TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada 1 yıl 3 ay 16 gün yerine, 1 yıl 6 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ...’ın ve ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 31/3 maddesinin
uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “1 yıl 10 ay” ibaresinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 6 ay 20 gün”, 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yer alan “1 yıl 6 ay 10 gün ” ibaresinin çıkarılarak, yerine “1 yıl 3 ay 16 gün ” ibarelerinin yazılması suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakında sonuç cezanın “1 yıl 6 ay 20 gün”, Arif hakkında ise sonuç cezanın “1 yıl 3 ay 16 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümde, katılanın objektif bir zararının bulunmadığı, diğer suça sürüklenen çocuk ... hakkında aynı suç nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında "yasal unsurları oluşmadığı” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy