Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine ilişkin Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.05.2010 tarih 2009/348-2010/347 E.-K. sayılı hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.12.2013 tarih ve 2012/24430-2013/38622 E.-K. sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.09.2014 tarih ve KD-2014/285286 sayılı yazısı ile; sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 116/1. maddesi uyarınca 8 er ay hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edildiği, aynı yasanın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılmak suretiyle 16 ay yerine 1 yıl 4 ay, netice olarak da 13 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası olarak fazla cezaya hükmedilmesi nedeniyle, sanıklar hakkında fazla hükmedilen cezanın 13 ay 10 gün olarak düzeltilmek suretiyle onanmasına karar verilmesi istemiyle itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 11.09.2014 tarih ve KD-2014/285286 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 09.12.2013 tarih ve 2012/24430-2013/38622 E.-K. sayılı ilamının, sanıklar hakkındaki konut dokunulmazlığını bozma suçu ile ilgili onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıklar hakkında verilecek sonuç ceza belirlenirken TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 16 ay yerine 1 yıl 4 ay hapis cezasına hükmedilip sonraki indirimin de hatalı hesap üzerinden yapılması nedeniyle sonuç olarak 13 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında sanıklar hakkında TCK'nın 37/1 del. 116/1, 119/1-c, 62/1. maddelerine göre kurulan hükümden sonuç ceza olarak belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmın çıkarılarak “13 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy