Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan suçlardan mahkumiyetine ilişkin ... Asliye Mahkemesince verilen 20.11.2008 tarih 106-1049 sayılı hükümlern sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.10.2013 tarih ve 2012/18733-2013/28969 sayılı ilamı ile oy birliği ile onanaması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.10.2014 tarih ve 2014/321370 sayılı yazısı ile hırsızlık suçu yönünden verilen kararın Bozulması yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 01.10.2014 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay C.Başsavcılığının 01.10.2014 gün ve 2014/321370 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.10.2013 tarihli 2012/18733 Esas ve 2013/28969 Karar sayılı onama kararı hırsızlık suçu bakımından kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17/01/2008 tarihli Yakalama, Muhafaza altına alma tutanağına göre; istihbari çalışmalar üzerine yakalanan sanığın suçu ikrar ederek, müştekinin evinden çaldığı suça konu eşyaları evinde sakladığını belirtmek suretiyle, eşyaların eksiksiz müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hırsızlık suçu bakımından hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 05.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy