MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
Ancak;
Sanık hakkında verilen ilk hüküm, Dairemizin 02.04.2012 tarih ve 2011/14374, 2012/7528 E ve K. sayılı kararı ile “denetime olanak sağlaması” biçimindeki (1) numaralı bent ve diğer gerekçelerle bozulduğu, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 61, 647 sayılı Yasanın 4,5,6. maddeleri ile, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143,35,50,52/4 maddelerine uyduğu; 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin somut olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunması gerektiği gözetilmeksizin, eylemli olarak bozmaya uyulduğu halde anılan ilamın (1) numaralı bent gereği yerine getirilmeyerek yazılı biçimde karar verilmesi,
Uygulamaya göre de;
Hükmonulan ceza miktarı bakımından 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.