(5237 S. K. m. 142, 143, 151, 168)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık Ş..nün gece 01:00 civarında gerçekleşen hırsızlık eylemi ile ilgili oksijen makinasını kullanmaya yardım için olay yerinde bulunduğuna ilişkin savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik savunma mahiyetinde olduğu ve sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Müştekiye ait yere sabitlenmiş haldeki reklam panosu ile bu panoya ait direği çalan sanıkların eyleminin TCKnın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanıkların eylemlerini gece vakti işlemeleri nedeniyle haklarında TCKnın 143.maddesinin uygulanmaması,
4-Sanıkların çalmak için kesip ağır olması nedeniyle olay yerinde bıraktıkları modem diye tabir edilen reklam panolarına verdikleri zarar nedeniyle TCKnın 151. maddesi uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
5-Suça konu eşyaların sanığın işyerinde isim verilmesi üzerine ele geçirilip parçalanmış halde bulunduğu ve rızaya dayalı bir iadenin bulunmaması karşısında unsurları oluşmayan TCKnun 168/1.maddesinin sanık Ö.. hakkında uygulanması sonucu eksik ceza tayin edilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Ö.. K.. ile katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy