MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya içerisinde bulunan 07/02/2013 tarihli yakalama tutanağına göre; görevlilerin mutad kontrol yaptıkları sırada sanıklardan ...'nun yaya olarak kontrol noktasından kaçmasıyla araçta yapılan aramada suç konusu eşyanın ele geçirildiği, diğer sanıkların yer göstermeleri üzerine bu eşyaların çalındığı yerin tespit edildiğinin anlaşılması karşısında kesintisiz takip olmadan sanığın yol kontrolü esnesında yakalanması nedeniyle hakkında TCK'nın 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanığın, şikayetçiye ait seradaki su vanasını çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1 ile hüküm kurulması,
3-Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması talep edildiği halde, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26/10/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy