Karşılıksız yararlanma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; sanığın beraatine ilişkin Asliye Ceza Mahkemesince verilen 05.11.2012 tarih 2012/3077 Esas ve 2012/2485 Karar sayılı hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.12.2013 tarih ve 2013/33007 Esas – 2013/41316 Karar sayılı ilamı ile Onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.10.2014 tarih ve 2014/239953 sayılı yazısı ile sanık hakkında kurulan beraat hükmünün Düzeltilerek Onanması yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan itirazın kabulü ile Dairemizin 25.12.2013 tarih ve 2013/33007 Esas – 2013/41316 Karar sayılı ilamı ile Onanması yönündeki kararın kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Dosyada mevcut Patnos Noterliği'nden verilme, 16863 yevmiye numaralı, 29.11.2010 tarihli vekaletname ile kendisini vekil ile temsil ettiren sanık hakkında beraat kararı verilmesine rağmen sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanığın beraatine karar verilen paragraftan sonra gelmek üzere “Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2012 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1200 TL vekalet ücretinin hazineden tahsili ile kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanığa verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy