Tebliğname No : 6 - 2013/388260
MAHKEMESİ : Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/09/2013
NUMARASI : 2012/1790 (E) ve 2013/989 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK’nın 62/1. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 1 yıl 11 ay 10 gün yerine 2 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası verilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
2-Sanığın 18.12.2011 tarihinde akşam vakti konuta yanında kimliği belli olmayan birkaç kişi ile birlikte gelip bir miktar malzeme çaldıktan sonra ertesi gün bu defa öğlen vakti tekrar birkaç kişi ile birlikte gelip bir miktar daha malzeme çaldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; ek savunma hakkı verilip fiili kesinti gerçekleştikten ve araya zaman aralığı girdikten sonra işlenen hırsızlık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1 ve konut dokunulmazlığını ihlal eylemleri nedeniyle de aynı Kanun’un 119/1-c ve 43/1 maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık hakkında, Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/733-2010/755 sayılı kararıyla suç eşyasının kabul edilmesi suçundan 01.02.2011 tarihinde kesinleşen ve 19.07.2011 tarihinde infaz edilen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4-Sanığın adli sicil kaydında yer alan emniyeti suiistimal ve suç eşyasının kabul edilmesi suçundan kurulan adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde yer alan “Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak” koşulunun varlığının tespiti sırasında olumsuz koşul olarak değerlendirilemeyeceği ve hükmolunan iki yıldan az hapis cezalarının ertelenmesine engel teşkil etmediği gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesinde belirtilen diğer koşulların da değerlendirilerek erteleme konusunda bir karar verilmesi gerekirken, sanık müdafiinin lehe hükümlerin tatbiki konusundaki talebine rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının ve sanık A.. A.. müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.